王健林面临的危机还在持续,继6年前打包出售文旅与酒店业务之后,万达系终于开始再次甩卖旗下资产,以应对眼前的困境。
不同于6年前,这次可供王健林摆上货架的资产已经只剩下万达电影与商业。
12月6日,万达电影突发重磅消息,称实际控制人王健林拟将其合计持有的控股股东北京万达投资有限公司51%股权转让予上海儒意投资管理有限公司(以下简称“上海儒意投资”)。
同日,又有市场消息称,珠海万达商管在和投资人沟通的过程中透露,万达集团拟出售旗下位于一、二线城市的万达广场以换取流动资金,目前正在与险资机构洽谈。
有行业人士向观察者网表示,地产行业下行周期持续发酵,众多出险房企均在不断打着抛售旗下资产,近期又有华侨城等央国企加入其中,“货架”上早已堆满了住宅、商业、文旅等重资产项目,市场极度不利于卖家,万达系此时出售资产项目大概要“打骨折”了。
况且同时被曝两大核心资产被甩卖,足见万达系如今局势危急。市场普遍认为,此轮危机不亚于2017年数百亿元打包甩卖旗下文旅城与酒店项目,但不同的是,如今的市场行情恐怕没有下一个“融创”与“富力”为其兜底,万达的前路也因此蒙上了一层阴霾。
01 万达商管再次牵手险资
公开资料显示,万达的商业地产项目主要产品是城市综合体,这种产品模式就是建设一个大型万达广场,旁边配套建设一些写字楼、商铺、住宅等,把配套物业进行销售,用销售产生的现金流投资持有的万达广场。
2023年上半年,万达广场新开业12个,累计开业484个。2023年上半年总租金收入263.2亿元,同比增长4.5%;净租金130.1亿元,同比增长7.2%;可比万达广场净租金同比增长3.8%。出租率98.2%,租金收缴率100%。
从经营数据来看,万达广场毫无疑问是万达系的优质核心资产。
但受房地产市场影响,传统地产商明显偏向于保守,王健林因此将橄榄枝伸向险资。
且根据媒体报道,万达集团在和接触的买家谈判中曾提出,物业项目可以出售给对方,但要求自己有回购权力。对于这一条款,有买家直接选择拒绝。
事实上,这已经不是万达首次将旗下商业项目出售给险资。
2023年10月,大连万达商业管理集团有限公司退出上海万达广场置业有限公司股东名单,上海家昇管理咨询合伙企业和芜湖浦煜股权投资合伙企业联手接盘该公司100%股权,后两者均为险资机构大家人寿保险间接持股公司。
上海万达广场置业有限公司旗下主要资产正是万达在上海的第二个城市综合体项目——开业于2009年9月的周浦万达广场。
而此前不久,2023年5月底,大家保险还将万达旗下的上海松江万达、西宁海湖万达和江门台山万达三个购物中心间接收入囊中。
由此可见,彼时万达商管恐怕就已经有了流动性不畅的苗头,这或许也是王健林能可顶着300亿元对赌协议压力,也要力推珠海万达商管年底前上市的根本原因。
02 万达电影或投向腾讯系怀抱
与万达广场急寻买家的尴尬境遇不同,万达电影的处置工作似乎进展颇为顺利,且上海儒意影视接盘万达电影,称得上门当户对。
2020年被恒大集团大手笔收购,后来又被互联网巨头腾讯趁势收入囊中,儒意影视近年来历经多轮资本加持,发展势头也算不错。
据天风证券研报,2021年第二季度,腾讯控股与中国儒意达成协议,进行若干影视版权资源共享。2022年1月,中国儒意宣布进军游戏业务,获得腾讯计算机为公司游戏产品提供的技术服务和渠道推广支持。
随后经过多轮股权投资,腾讯对于儒意影视的投资力度还在不断加大,而此次收购万达电影,显然也正合其意。
值得一提的是,万达电影陷入现金流危机并非一时之困。
财报数据显示,2019年和2020年,万达电影分别亏损47.29亿元和66.69亿元。虽然在2021年实现了微弱盈利,但2022年再次陷入亏损,净利润亏损达19.23亿元。
早在今年7月23日,上海儒意影视作为受让方与北京万达文化产业集团有限公司订立了股权转让协议,约定上海儒意影视以22.62亿元为代价受让北京万达文化产业集团有限公司持有的北京万达投资有限公司49%股份。
7月10日,万达投资与陆丽丽签署股份转让协议,拟向东方财富“老板娘”陆丽丽转让其持有的万达电影1.8亿股股份,总转让价格约为21.73亿元。
紧接着,7月18日,万达投资再次拟向莘县融智兴业管理咨询中心转让其持有的万达电影无限售条件流通股1.77亿股,转让价格为13.17元/股,总转让价格约为23.36亿元。
加上此次出售剩余万达投资51%股权,王健林将彻底清空其一手创办的万达文化产业。
不过即便如此,在此次交易披露之前,万达电影依然嘴硬。
就在几天前,万达电影董秘在网络平台回应投资者流动性疑问时还坚持表示,疫情以来公司高度重视现金流的稳定,降本增效,开源节流,截至2022年9月30日,公司货币资金余额为44.2亿元,能够保障公司的正常经营活动及支持长期战略发展。
声明:本网转发此文章,旨在为读者提供更多信息资讯,所涉内容不构成投资、消费建议。文章事实如有疑问,请与有关方核实,文章观点非本网观点,仅供读者参考。