护肤，是科学还是玄学？

近年，大家学会了看成分表选护肤品，然而，走的弯路和交的学费还是不少。于是，大家又开始迷惑了mdash;mdash;

护肤，到底是一门科学还是玄学？

护肤当然是科学，那么既然是科学，就必须经得起质疑和论证。

基于此，面对用户群体的认知误区，从业人员有必要尽可能地耐心纠正，否则，随时会把护肤带到玄学范畴。

在关注成分的朋友们的认知里，成分在护肤品里起着关键作用。但为何有些护肤品的配方很像，使用效果却相差很远？

我们将护肤品比作菜肴，可能就很好理解了。

番茄炒鸡蛋，食材都一样，卖相很不同:

夸张点的还有:

采用相同食材，采取不同工艺加工:

我们需要知道，护肤品的实际效果是由+(成分原料的品质)+(组合成分的配方)+(制作工艺)共同决定，不能只看什么成分。

就像一道菜，最终味道是由+(食材品质)+(菜谱做法)+(厨师技术)共同决定。

哪怕是最简单的番茄炒鸡蛋，食材也一样。只要不是精细的标准化生产，每一次出品的味道都或多或少有不同。化妆品的生产工艺、过程的把控，就好比厨师在烧菜的一套经验组合拳，就算你遵照厨师的菜谱、选用相同的食材来做菜，但是出品的味道、口感甚至卖相都会有差距。

除此以外，你还需要知道mdash;mdash;

合规合法的成分在INCI里都会拥有一个名字。

INCI是International Nomenclature Cosmetic Ingredient的缩写。INCI名称通常与系统化学命名法或是其他更常见的俗名有很大的差别。在某些情况下，化妆品的INCI名称和化学名称类似，但是有些情况下，却是千差万别。

它的准确性在某些情况下不高，会出现不少同名不同料的情况，所以相同的成分名称，有可能对应的是不同东西。

同名不同料的重灾区是植物提取物。很多时候，叫XX提取物的东西，由不同原料供应商通过不同工艺提取到的产物会有很大差别，纯度和浓度也大不一样。

相同成分的功效需要配方里的其他成分相互促进。

在某些成分党眼中，仿佛功效和成分是划等号的，化妆品里面其他东西似乎都没有用。但是从专业角度来说，配方是成分的载体，很多时候，成分的功效需要配方的促进才能更好地发挥出来。

例如，某配方中含有主打成分A，发挥着主要功能；

添加成分B保护成分A；

添加成分C，增加对A的导入；

再加上D，调和A、B、C带来的刺激性；

叠加E，提升使用感。

配方是商家的核心机密，一般都是经历大量实验才发现的。难以掌控的复配关系是成分党们容易忽略的要点之一。

即使成分排序一样，含量也可能不同。

根据国家法规规定，如果成分在配方中的含量高于1%，那么需要按照浓度排序。而对于低于1%浓度的成分，国家没有明确规定，品牌可以按照自己的喜好来排序 。一般来说，大家都会把活性成分放在前面，把防腐剂和香精放在后面。

你看到的配方表，可能是包装出来。

有些产品的成分列表非常长，特别是各种提取物多得数不完。这时，部分成分党们就会觉得这类产品用料足、功效多，商家诚意满满。

其实不然。

上述成分列表反而是没有诚意的商家故意包装给用户看的，在业内，商家的这种行为被称为概念性添加。虽然配方成分相同，但是0.1%和0.0001%的功效差异就不是一般大。

看着相似的配方，达不到相似的效果，可能缺失了核心成分。

例如二裂酵母发酵产物是许多国际大牌明星产品成分列表常客，其重要性可见一斑。近年在国内出现了滥竽充数的产品，先前有商家被扒皮，添加了名称相似的二裂酵母发酵产物滤液来迷惑用户，打着平替的噱头吸引用户购买。

最后聊配方技术和制备工艺。

在配方技术里，乳化体系、防腐体系、抗氧化体系、促渗体系、输送体系等每一项选择都很考验护肤品配方师的功力，如果其中一环出问题，功效都非常可能大打折扣。

而生产工艺对产品的影响或能达到60-70%。好的生产工艺能使活性成分组合物的功效加倍且节省成本。但是生产工艺没到位的话，就算给你王母娘娘的蟠桃当原料也是白瞎。

---

总之，唯成分论的怪圈应该被摒弃。

回到话题最初，为何有些护肤品的配方很像，但使用效果相差很远？

因为好的护肤品，背后都是品牌、研发、原料、配方、人才共同努力的结果。

一切没有捷径，全靠时间证明。